财经记者

张炜

外资参股中资银行引起争议。支持的观点如中国银监会主席刘明康所述，外资参股使中资银行在董事会运作、风险管理、市场拓展和业务经营等方面发生了较大的变化。持不同意见者认为，中资银行应汲取国内汽车业开放的教训，结果可能非但达不到“以股权换技术”的目的，而且危及中国金融业的安全。

中资银行对外开放是错误的战略吗？在引进外资给中国经济带来非凡成就的今天，中资银行继续杜绝外资参股才是正确的选择吗？其实，问题不在于银行业对外开放的对与错，而是中资银行对外开放该不该“一窝蜂”。国有银行、股份制商业银行及城市商业银行争相引入外资，用业内人士的话来说，“中国金融业向外资出售股权宛如一场招商引资的大跃进”。出现这样的“一窝蜂”现象，既有中资银行渴望采取引进外资方式提高资本充足率的客观需要，也与管理层的政策引导有关。同样可以提高资本充足率及改善公司治理结构，银行业事实上就是“亲”外资而“疏”内资。从大政策上讲，凡是向外资开放的领域都可向国内民营资本开放。但民营银行的举步维艰及民营资本参股国有银行难见突破，足以说明中资银行的对外开放热是政策因素推动的结果。难道“亲”外资而“疏”内资是因为外资参股能够“以股权换技术”吗？如果坚信此观点的话，很可能“竹篮打水一场空”。从参股比例中就可看到外资的主要目的是战略投资，在其未控股之前不可能轻易输出看家本领。

中资银行选择“以股权换技术”，是一笔没有把握的“买卖”。对外资而言，参股中资银行稳赚不赔，汇丰银行今年就能从交通银行创造的利润中分得20亿元左右。而交通银行从汇丰银行那里学到的技术又价值几何，恐怕没有汇丰银行那样笑得乐开怀。深圳发展银行被外资控股后创造出的业绩，在已上市的银行中算不上出众。即便最推崇外资参股的人士也没有把握保证外资参股能带来业绩高增长，交通银行上市后的利润大变样，主要得益于上市前不良资产的剥离。

管理层应该清楚中资银行对外开放的得失，尤其要从国家战略的角度考虑外资对中国金融业渗透的负面影响。政府不是企业，固然要推动银行解决不良资产及提高经营利润，可对国家金融安全还要有总体把握，而且必须是前瞻性的把握。如果只是单纯鼓励中资银行吸引外资参股的话，一是必然出现“一窝蜂”现象，二是不断有单个银行欲冲破外资参股比例的上限。外资参股“一窝蜂”现象难免会使更多的中资银行产生冲动，生怕不吸纳外资就可能丧失发展机遇。然而，国际经验表明，银行业对外开放必须是慎重的、稳妥的。

金融业要实行有序开放，“一窝蜂”必然带来严重后果。等问题出现后再纠错，代价将是沉重的。解决中资银行的问题，不能单纯依赖外资参股，而要“内外并举”。吸纳民营资本参股也可能带来风险问题，不过，从制度上并非不能遏制与防范，民营资本参股同样可以改善中资银行的法人治理结构。因而，当务之急是把中资银行对外开放的“一窝蜂”状况，引导和调整为有序开放，同时打破国内民营资本参股的“壁垒”，为中资银行股份制改革创造更宽松的政策环境。此外，银行业对外开放是多领域的，不一定局限于股权出让。管理层应该鼓励业务领域的开放与合作，通过中外银行间的竞合来带动中资银行管理水平与业务能力的提高。

注：此稿件未在公开媒体上发表。